Panel de académicos e investigadores analizó el futuro de las pensiones en Chile

Llevar la discusión más allá del debate por la reforma previsional fue el objetivo de este encuentro llevado a cabo en la Facultad de Economía y Administración UC, el cual se realizó este 24 de noviembre. En él participaron José Tessada, director de la Escuela de Administración UC; Paula Benavides, presidenta ejecutiva de Espacio Público; Rodrigo Valdés, subdirector de la Escuela de Gobierno UC; Jorge Tarziján, académico de la Escuela de Administración UC. 

Desde que el gobierno presentó la reforma previsional, hace aproximadamente un mes, la discusión se ha centrado principalmente en hacia dónde debiese ir el 6% adicional que plantea el proyecto. ¿A un fondo de reparto? ¿Completamente a capitalización individual o una fórmula mixta? Estas son parte de las preguntas que se han posicionado junto a la discusión en la Cámara de Diputados.

Con el objetivo de llevar el debate más allá de la coyuntura, la Facultad de Economía y Administración UC organizó un encuentro abierto con académicos, investigadores y ex autoridades públicas que ampliaron la mirada.

 Se trató del panel “¿Cuál es el futuro de las pensiones en Chile?”, el cual fue coorganizado con la Escuela de Gobierno UC y en cual participaron Paula Benavides, presidenta ejecutiva de Espacio Público; Rodrigo Valdés, subdirector de la Escuela de Gobierno UC y Jorge Tarziján, académico de la Escuela de Administración UC.

A cargo de la moderación del encuentro estuvo José Tessada, director de la Escuela de Administración UC, quien dio inició al panel destacando alguno de los principales puntos de la discusión “Esta reforma de pensiones es bastante diferente a la que estaba planteada en la Convención Constitucional, pero hay debates que continúan: capitalización versus reparto, además aparece el concepto de cuentas nocionales y también una propuesta diferente sobre organización industrial del sistema y cómo se maneja”.

De esta forma, la primera intervención corrió por cuenta de Paula Benavides, presidenta ejecutiva de Espacio Público, quien al igual que Tessada señaló los puntos estructurales de la discusión previsional, pero desde una mirada sobre las políticas públicas: “Si vemos la propuesta de pensiones de 2017, luego la de 2018 y el proyecto actual, encontramos, en mayor o menor medida, que se apuntaba a aliviar la pobreza en la vejez. Ahí hay un eje común. Y en todos esos debates se terminó incorporando también el elemento colectivo”.

En tanto, Jorge Tarziján, académico de la Escuela de Administración UC se refirió directamente al proyecto, pero enfocándose en los cambios que introduciría cuanto estructura y roles: “La reforma está planteando una separación estructural de la industria, creando un Administrador Previsional Público Autónomo, separando y centralizando las actividades de soporte de la gestión de los fondos. Y en materia de inversión, se busca que varios gestores privados y uno público”.

Finalmente, Rodrigo Valdés, subdirector de la Escuela de Gobierno UC, cerró el conversatorio reflexionando acerca de la “solvencia” de la reforma, de aprobarse completamente cómo se presentó: “Tengo dudas respecto al componente de reparto. Tiene una racionalidad muy política, pero un problema fiscal, al igual que la PGU”.