Organizado por la Dirección de Inclusión UC, el miércoles 16 de diciembre se realizó el seminario «Fortalezas y debilidades de las pruebas estandarizadas como mecanismos inclusivos de admisión a la Educación Superior».

El seminario tuvo como como principal exponente a Richard Phelps, Ph.D. de la Universidad de Pensilvania y Máster de la Universidad de Harvard y Universidad de Indiana. Phelps es especialista en análisis de políticas educacionales, evaluación de pruebas y administración pública. Ha centrado parte de su carrera en evaluar la efectividad de las pruebas estandarizados en la selección de alumnos.

El Rector Ignacio Sánchez fue el encargado de dar la bienvenida al seminario, donde agradeció especialmente a la US-Chile Fulbright Commission, al dar la oportunidad de tener a Richard Phelps en la UC, debido a la importancia de contar con una evaluación externa para el programa Talento e Inclusión.

Durante su exposición, Phelps analizó los tres tipos de pruebas estandarizadas: las de contenidos, las de aptitudes y las no cognitivas. Las de contenido son aquellas que, como la PSU, están alineadas al currículum de la secundaria, asumiendo que todos tienen iguales oportunidades de aprender. Las de aptitudes son aquellas que buscan predecir cuánto puede ser aprendido por el estudiante, analizando las habilidades específicas para ciertas tareas que se requieran. En este tipo de pruebas lo importante es evaluar su validez predictiva, es decir, la correlación con la actividad futura (en el caso de T+I, con el rendimiento universitario). Por último, están las pruebas no cognitivas (tipo encuestas), donde se mide el ajuste con la cultura de la organización. Aquí hay que tener especial cuidado con la deshonestidad, por lo que se recomiendan usar no como mecanismo de selección, si no como una herramienta para brindar apoyo estudiantil.

El experto también habló acerca de la importancia que tiene para una buena admisión, maximizar la información disponible para mejorar el calce entre los alumnos aceptados y la institución. Para esto, hay tres aspectos que serían fundamentales:

• Validez predictiva: si los resultados de las pruebas de admisión se correlacionan con los de la universidad
• Diferencia entre subgrupos (etnia, género, colegio de procedencia): los diferencias en los resultados deben responder sólo a diferencias en aquello que la prueba puede medir, no a factores ajenos como la pertenencia a un grupo específico
• Cobertura de contenidos: no es justo esperar que los estudiantes dominen contenidos a los cuales no han estado expuestos, o comparar estudiantes que han estado expuestos al contenido con otros que no lo han estado. La oportunidad de aprender es un requisito de equidad.

Posteriormente, fue el turno del experto en evaluación y director del Centro de Desarrollo de Tecnologías de Inclusión UC (CEDETI), Ricardo Rosas, quien afirmó que el capital cognitivo en Chile es una variable completamente dependiente, ya que está sujeta a las condiciones de vida desde el momento de nacer. Ese capital cognitivo también aumenta la brecha a medida que las personas van creciendo por las condiciones educativas y socioeconómicas dispares.

En su exposición, Rosas mostró un estudio sobre el efecto de un ambiente altamente académico en el nivel de inteligencia de alumnos provenientes de ambientes vulnerables, mostrando que en un año, el coeficiente intelectual aumenta considerablemente.

Finalmente, expuso Francisco Javier Gil, director del Programa de Acceso Inclusivo, Equidad y Permanencia USACH y Director de la Cátedra UNESCO de Inclusión en Educación Superior, quien sostuvo que los resultados de la Pruebas de Selección Universitaria muestran que Chile no ha progresado ni resuelto el problema de equidad y que existe un paradigma donde se cree que los buenos estudiantes son los que obtienen altos puntajes en la PSU.

El Dr. Phelps visitó nuestra universidad en el marco de un proyecto de evaluación del programa Talento e Inclusión impulsado por la Dirección de Inclusión UC en colaboración con las distintas unidades académicas.