El reconocido experto en economía de la educación de la Universidad de Chicago, Derek Neal , estuvo como profesor visitante en el Instituto de Economía durante la segunda semana de septiembre.

Durante su estadía dictó una clase magistral para académicos y alumnos de postgrado llamada Designing Policies for Educators  donde recoge aspectos centrales de su investigación Pay for Percentile publicada en el American Economic Review 2012.

El profesor Neal también presentó en el seminario de microeconomía aplicada. En esta oportunidad presentó su trabajo en progreso  Allocating Effort and Talent in Professional Labor Markets  y sostuvo reuniones con académicos de la facultad.
En su primera visita a Chile, Neal se dio el tiempo de conocer la reforma educacional que se  está  discutiendo en estos días. Aunque dijo no conocer los detalles a fondo, el académico comentó algunos aspectos cruciales del debate.

A su juicio, la obligación de que todos los sostenedores (tanto municipales como particulares subvencionados) deban ser  dueños de los inmuebles donde se lleva a cabo el proyecto educativo,  es una medida que no fomenta ni la calidad, ni la innovación o la competencia entre colegios. “Este tipo de medidas funcionan como una barrera a la innovación, a la aparición de nuevos actores que detecten necesidades y ofrezcan nuevas opciones para las familias”.

Respecto de la evaluación docente, Neal ha analizado la ventajas y desventajas de relacionar las evaluaciones y remuneraciones de los profesores con métricas de desempeño relacionadas con el rendimiento de sus alumnos, en particular en pruebas estandarizadas,  como el SIMCE. El académico es enfático en recomendar sistemas de evaluación relativos y no exclusivamente centrados en el desempeño académico,  sino que  consideren la multiplicidad de dimensiones  por las que son medidos y evaluados  los colegios y docentes, tales como que sean lugares donde los niños puedan estar seguros,  que los padres estén felices y  que permitan un buen desarrollo psico-afectivo de los estudiantes, entre otras variables.  “No es fácil medir la calidad de la enseñanza, no es algo objetivamente medible, como la altura de una persona.  No hay una escala natural para medir esto. En mi experiencia hay que alejarse de los estándares de desempeño,  lo mejor es forzar a los evaluadores a hacer un ranking relativo, que gradúe desde el mejor profesor al peor”.

Neal es partidario de que existan múltiples auditorías e inspecciones a colegios que tomen en cuenta tanto los resultados de las pruebas estandarizadas de los niños, pero también cambios en la matrícula, evaluación docente relativa, entre otros indicadores medibles,  para establecer un sistema de incentivos para quienes están haciendo las cosas bien y penalizaciones en los casos de colegios o profesores que están obteniendo resultados insatisfactorios en forma sistemática.

Respecto de la gratuidad universal universitaria Neal opina que tampoco es una buena idea.  A su juicio no tiene lógica intentar aumentar la cobertura sin poder financiar y asegurar la calidad.  “Mantener  una universidad es caro, contar con los mejores profesores, gente con PhD es caro”, precisa. En su opinión los créditos para estudiantes funcionan mejor que la oferta de gratuidad universal.  “Si tienes que pagar, aunque sea un porcentaje del crédito que pides,  eso te lleva a hacer una decisión más razonada. ¿Realmente quiero ir a la universidad para estudiar y esforzarme por sacar una carrera? ¿Estoy así de comprometido o estoy eligiendo ir a la universidad porque es gratis?”, puntualiza como pregunta relevante a la hora de hacer una política pública pro gratuidad universal.

Ver entrevista realizada por revista Qué Pasa